Was auf dem Spiel steht

Besprechung vom 20.01.2018

Generation Status quo
Untergang geht immer: Philipp Blom blickt voraus

Wer den Blick in die Zukunft wagt, läuft Gefahr, falsch zu liegen. Trotzdem oder vielleicht gerade deshalb übt das Nachdenken über kommende Zeiten einen gewissen Reiz aus - besonders in einer Gegenwart, die durch Krisendiagnostik gekennzeichnet ist. Deutschland befinde sich "in einer der dramatischsten Umbrüche der Menschheit", sagte Angela Merkel nach der Bundestagswahl in der Berliner Runde und meinte damit den Prozess der Digitalisierung, dessen Ausgang niemand kennt. Aber ist es nicht so, dass wir mehr wissen könnten als je zuvor? Könnte das, was so ungewiss erscheint, die rapide fortschreitende Technologie, uns nicht Mittel in die Hand geben, gesicherte Voraussagen zu treffen?

Geht es nach dem Historiker Philipp Blom, besteht in dieser Hinsicht Hoffnung. Doch das, was wir in einer solchen Zukunftsperspektive zu sehen vermögen, ist alles andere als beruhigend. "Die heute lebenden Menschen", schreibt Blom mit Blick auf den Klimawandel, "sind die erste Generation in der Geschichte, die anhand wissenschaftlicher Projektionen und globaler Analysen eine deutliche Vorstellung davon hat, dass diese Krise nicht nur globale Auswirkungen hat, sondern auch, was die Folgen ihres Handelns sein werden." Aber, fährt der Autor fort, "sogar die optimistischsten unter ihnen zeichnen ein Bild, dessen Auswirkungen auf Menschen und andere Organismen gravierend bis lebensbedrohlich sind".

Blom ist nicht der Erste, der das erkennt. Man hat vielmehr den Eindruck, dass Krisenszenarien dieser Art seit Jahrzehnten gepredigt werden, ohne dass daraus politische Konsequenzen gezogen wurden, die weit genug gingen, Tempo und Ausmaß des Klimawandels zu stoppen. Dabei fühlt man sich nicht nur an alte Bekannte wie Adorno und den Club of Rome erinnert, sondern auch an die üblichen Verdächtigen wie Richard Sennett, Thomas Piketty und Didier Eribon. Konsum führt zur Entfremdung, die Aufklärung ist auch nur eine Ideologie, und schrankenloser Kapitalismus zersetzt die Gesellschaft - wissen wir das nicht längst (was nicht bedeutet, dass wir auch daran glauben)?

Für Blom macht es die Sache zumindest nicht weniger dringlich. Dabei gelingt es ihm anfangs, die gegenwärtige Lage mit wenigen Worten eindringlich zu beschreiben. Er fragt: Was werden künftige Generationen über uns denken, lesen, schreiben? Und er vermutet: Wir werden als Gesellschaft gelten, die die Zukunft ausgesperrt, nicht auf ihre Wissenschaftler gehört und krampfhaft am Status quo festgehalten hat. Die Folgen sind verheerend gewesen: Naturkatastrophen, Artensterben, Wasserknappheit, Massenmigration, soziale Spaltung, Kriege, Terrorismus.

Auch die Wahrscheinlichkeiten eines solchen Szenarios sind längst bekannt. Doch die größte Bedrohung liegt in dem, was wir nicht einschätzen können - und das ist seit Menschengedenken, im Zeitalter der voranschreitenden Digitalisierung jedoch in einem bisher ungekannten Ausmaß, die Technologie. "Immer schon haben Untergangspropheten behauptet", schreibt Blom, "jede technologische Neuerung könne Menschen ersetzen." Bis jetzt habe es trotzdem immer genug Arbeit gegeben - und genau das wird sich nach Einschätzung Bloms bald ändern. Die Künstliche Intelligenz schreitet voran, die Sorge und Hoffnung, dass Algorithmen und Roboter uns unsere Arbeit abnehmen werden, geht mittlerweile - auch damit steht der Autor keineswegs allein - so weit, dass die überstrapazierte Vision vom bedingungslosen Grundeinkommen nicht als Ideologie, sondern als Notwendigkeit eines grundlegend veränderten Gesellschaftsmodells gezeichnet wird.

Der Autor prognostiziert, dass es infolge der flächendeckenden digitalen Kommunikation zu einer "Zerschlagung der Öffentlichkeit" kommen werde, mit verheerenden Folgen für die Demokratie. Bloms Annahmen sind plausibel und erschütternd, insoweit sie Altbekanntes mit einem neuen Zugang verknüpfen und nicht in apokalyptische Phantasien abheben. Doch diese Gratwanderung gelingt dem Autor nicht immer. Von manchen stilistischen Beulen abgesehen, verliert er sich ein paarmal zu oft in einer zu einseitigen und unsachlichen Gegenwartskritik, etwa wenn er schreibt, dass wir "länger und härte denn je" arbeiten, was mit der historischen Realität kaum etwas gemein hat.

In Bloms düster-optimistischer Zukunftsvision folgt auf den Schrecken das große Umdenken. Was sich am Ende des Buches oft wie ein schlechter Roman liest, ist dem Problem der vorausschauenden Perspektive geschuldet: Wie die Zukunft wirklich aussehen wird, wissen wir nicht. Science-Fiction schlägt aus dieser Leerstelle Kapital - ein Sachbuch eher nicht. Interessanter wäre gewesen, das zu vertiefen, was Blom selbst immer wieder streift: die erstaunlichen Parallelen unserer Zeit mit der "antimodernen Revolte" in der Weimarer Republik.

HANNAH BETHKE.

Philipp Blom: "Was auf dem Spiel steht".

Hanser Verlag, München 2017. 224 S., geb.